que fue concebido por obra del Espíritu Santo

El texto

La cláusula nombra al agente de la encarnación: el Espíritu Santo. El Hijo no entra en el mundo solo por su propia iniciativa, ni por algún proceso natural, ni por un intermediario angélico. Entra por la acción directa de la Tercera Persona de la Trinidad que cubre con su sombra a una joven en particular en la Galilea del primer siglo. Toda la Trinidad participa en la encarnación —el Padre envía, el Hijo es enviado, el Espíritu concibe— y esta cláusula nombra lo que de otro modo es fácil pasar por alto: el papel insustituible del Espíritu.

Notas de traducción

Syllambanō / concipere. El verbo griego significa simplemente concebir (un hijo), como en Lucas 1:31 (el ángel a María: «concebirás en tu vientre»). El latín concipere abarca el mismo rango. Ambos son verbos biológicos, y el credo los usa deliberadamente: esta fue una concepción real en un vientre real. La cláusula rechaza toda lectura docetista o meramente espiritual en la que Jesús solo pareciera tener un cuerpo.

Ek Pneumatos hagiou / de Spiritu Sancto. La construcción nombra al Espíritu como la fuente o agente de la concepción, no como un partícipe en ella. El griego ek + genitivo y el latín de + ablativo funcionan ambos de este modo: de parte del Espíritu Santo, por medio del Espíritu Santo. La relación del Espíritu con la concepción no es análoga a la relación de un padre humano con un hijo. El Espíritu Santo no es un partícipe en un evento reproductivo divino-humano. Jesús no tiene genoma del Espíritu como tampoco de José. La cláusula no nombra a un padre biológico; nombra al agente divino de un acto que no tiene análogo biológico.

Vale la pena decir esto con claridad porque los puntos de comparación que la mayoría de los lectores tiene para «concepción por un espíritu» provienen de la mitología grecorromana —Zeus embarazando a mortales, Apolo engendrando hijos— y estos son precisamente aquello de lo que los primeros cristianos se distinguían. Los relatos paganos describen a dioses que adoptan forma física para aparearse con seres humanos, produciendo descendencia semidivina. La confesión del credo es doctrinalmente distinta en todos sus puntos: Dios no adopta forma física para concebir; la concepción es ella misma el acto por el cual el Hijo adopta forma física, por primera vez, en el vientre de María.

«Holy Ghost» / «Holy Spirit». El cambio en inglés de Holy Ghost (BCP 1662) a Holy Spirit (ICET, ELLC, Misal Romano) sigue un cambio de vocabulario en el inglés: ghost, en el siglo XVII, llevaba el sentido más amplio de espíritu (alemán Geist) que desde entonces ha perdido. Ambas traducciones son correctas; la preferencia moderna refleja claridad para los lectores contemporáneos más que un cambio doctrinal.

Contexto histórico

La cláusula es uno de los elementos más antiguos del credo. El interrogatorio bautismal precredal conservado por Hipólito (principios del s. III) ya incluye: «¿Crees en Cristo Jesús, el Hijo de Dios, que nació del Espíritu Santo y de la Virgen María…?». La concepción por el Espíritu y el nacimiento de María se mantienen juntos como la afirmación conjunta sobre cómo entró el Hijo en el mundo.

El contexto polémico es doble.

Contra el adopcionismo. Algunos grupos cristianos primitivos —incluidos los ebionitas— sostenían que Jesús era un hijo humano ordinario de José y María a quien Dios adoptó como su Hijo en algún momento posterior, típicamente en el bautismo. La cláusula de la concepción por el Espíritu rechaza esto: Jesús es el Hijo eterno desde el momento de su concepción, no desde un momento posterior de su vida terrena. El mismo Espíritu que lo concibe en el vientre de María desciende visiblemente sobre él en su bautismo, reconociéndolo como el Hijo pero no haciéndolo tal.

Contra el docetismo. Otros grupos primitivos —incluidos algunos gnósticos— sostenían que Jesús solo parecía ser humano; pasó a través de María «como agua por una cañería» (una frase atribuida a ciertos valentinianos por Ireneo) sin tomar de ella carne real. La cláusula también rechaza esto: la concepción fue real, la gestación fue real, el cuerpo fue real. El Hijo tomó carne de la carne de María y fue concebido por la acción del Espíritu sobre ella.

La conjunción de estos dos rechazos —Jesús no es meramente humano (contra los adopcionistas) Y Jesús no es meramente aparente (contra los docetistas)— da a la cláusula su forma doctrinal precisa. La concepción es por el Espíritu (de modo que es el Hijo eterno desde el principio) y de María (de modo que es genuinamente humano). Ambas mitades son necesarias; cualquiera de ellas por sí sola hace colapsar el evangelio.

Líneas de interpretación

Patrística

Tradición: Ireneo, Against Heresies III; Atanasio, On the Incarnation; Agustín, Enchiridion §§ 36–40

La lectura patrística de la cláusula es cristológica antes que mariológica. La concepción del Hijo por el Espíritu salvaguarda la unidad de su persona: el mismo Hijo eterno que es engendrado del Padre antes de todos los mundos es ahora, en el tiempo, concebido por el Espíritu en el vientre de María. La fórmula de Atanasio es la clásica: lo que no fue asumido no fue sanado, y Cristo asumió la humanidad plena precisamente al ser concebido por el Espíritu en María, tomando carne de ella. El Enchiridion de Agustín plantea el punto soteriológico de manera aguda: la concepción por el Espíritu, como la regeneración del creyente, no es obra de la naturaleza sino de la gracia.

Fortalezas

• Mantiene la cláusula de la concepción estrechamente ligada al evangelio de la salvación, no a una biología especulativa
• Rechaza tanto la tentación adopcionista como la docetista en un solo movimiento

Debilidades

• El énfasis patrístico en el carácter milagroso de la concepción, tomado por sí solo, puede derivar hacia tratar la cláusula como una señal-y-prodigio en lugar de una afirmación doctrinal
• Algunas discusiones patrísticas se inclinan hacia una especulación mariológica que el credo mismo no requiere

Escolástica

Tradición: Tomás de Aquino, Summa Theologiae III, qq. 31–34

Tomás de Aquino distingue el papel del Espíritu Santo como agente de la concepción de Cristo de cualquier papel propiamente biológico. El Espíritu, insiste, no es un cuasi-padre; el Espíritu es la causa divina de la formación de la humanidad de Cristo a partir de María sola. Tomás de Aquino desarrolla la cuestión de cómo se formó el cuerpo de Cristo (q. 31), por qué esto era conveniente (q. 32), el modo de su concepción en el tiempo (q. 33) y la perfección del Cristo concebido desde el primer instante de la concepción (q. 34), incluida la controvertida afirmación de que Cristo recibió la visión beatífica desde la concepción, que no todos los tomistas han seguido.

Fortalezas

• Proporciona el vocabulario más preciso de la tradición para mantener el papel del Espíritu como agencial más que biológico
• Sostiene juntas las dimensiones cristológica y pneumatológica de la cláusula

Debilidades

• El detalle técnico (p. ej., la visión beatífica desde la concepción) puede resultar especulativo
• La discusión medieval a veces deriva hacia preguntas de «cómo» que la reticencia patrística sabiamente evitó

Reformada

Tradición: Calvino, Institutes II.13–14; Catecismo de Heidelberg P. 35

El tratamiento reformado de la cláusula es conciso y cristológico. Calvino subraya que la concepción por el Espíritu es para nuestra salvación: el Hijo no se encarnó para satisfacer la curiosidad sino para redimir. El Catecismo de Heidelberg P. 35 lo plantea pastoralmente: «Que el eterno Hijo de Dios, que es y permanece verdadero y eterno Dios, tomó sobre sí la verdadera naturaleza del hombre, de la carne y la sangre de la virgen María, por la operación del Espíritu Santo, para que fuese también la verdadera simiente de David, semejante a sus hermanos en todas las cosas, excepto en el pecado.»

Fortalezas

• La formulación de Heidelberg es una de las declaraciones catequéticas más limpias de la tradición
• Mantiene la concepción firmemente anclada en el propósito salvífico de Dios

Debilidades

• Concisa hasta el exceso: deja la dimensión pneumatológica menos desarrollada que los tratamientos patrísticos o escolásticos
• El énfasis reformado en la obra salvífica de Cristo puede dar poco peso a la profundidad metafísica que la cláusula de la concepción invita a considerar

Moderna — La cuestión del milagro

Tradición: David Hume, An Enquiry Concerning Human Understanding §X; Karl Barth, Church Dogmatics I/2 §15; Wolfhart Pannenberg, Jesus — God and Man

El período moderno trajo el desafío empirista a la concepción por el Espíritu. El argumento de Hume contra los milagros (1748) sostenía que un milagro es por definición una violación de las leyes de la naturaleza, y que el testimonio a favor de cualquier violación tal nunca puede superar el testimonio de toda regularidad observada en contra. Muchos teólogos de los siglos XIX y XX, trabajando bajo esta presión, o bien negaron la cláusula sin más (el protestantismo liberal más antiguo) o bien la aceptaron como un símbolo del origen divino de Cristo sin comprometerse con su realidad histórico-biológica.

Barth restauró una confesión robusta de la concepción por el Espíritu (Church Dogmatics I/2 §15), leyéndola como el signo —no la causa, sino el signo— de la graciosa libertad de Dios para entrar en el mundo desde fuera de él. Pannenberg, trabajando desde otro ángulo, trató la cláusula con mayor cautela, situando la afirmación cristológica central en la resurrección más que en la concepción. El consenso mayoritario contemporáneo en las tradiciones católica, ortodoxa y la mayoría de las protestantes afirma la concepción por el Espíritu; las alas histórico-crítica y protestante-liberal disienten.

Fortalezas

• Obliga a la iglesia a articular por qué importa la cláusula doctrinalmente, no solo que ha sido confesada
• La recuperación de Barth es uno de los tratamientos teológicamente más serios de la cláusula en el siglo XX

Debilidades

• El argumento empirista prueba demasiado: por el mismo criterio, todo acto de acción divina en la historia queda excluido a priori
• La reducción de la cláusula a un «símbolo» del origen divino de Cristo tiende, en la práctica, a vaciar lo que la cláusula realmente dice

Católica romana — Mariología

Tradición: Papa Pío IX, Ineffabilis Deus (1854); Papa Pablo VI, Marialis Cultus (1974); el Catecismo de la Iglesia Católica, §§ 484–511

La enseñanza católica ha desarrollado una rica mariología en torno a la cláusula de la concepción. La doctrina de la Inmaculada Concepción (1854) —que concierne a la concepción de María, libre de pecado original, no a la concepción de Jesús— es teológicamente distinta de la cláusula del credo pero está detrás de la lectura católica de la misma. María, preparada por la gracia, es apta para ser la Theotokos (Madre de Dios), y la concepción del Hijo en su vientre es la culminación de su libre Sí (fiat) en la Anunciación. La tradición católica lee el papel de María como activamente cooperativo de un modo que algunas tradiciones protestantes han mirado con recelo, pero la afirmación básica —que el libre Sí de María es parte de la estructura de la concepción— es cada vez más recibida a través de las líneas confesionales.

Fortalezas

• Mantiene a la vista la libre agencia de María en la concepción como una cuestión doctrinal, no decorativa
• Proporciona el lenguaje devocional más rico de la tradición para el momento de la Anunciación

Debilidades

• La doctrina de la Inmaculada Concepción misma es rechazada por todas las grandes tradiciones de la Reforma
• Cierta mariología católica presiona el papel de María más allá de lo que el credo mismo sostiene

Voz wesleyana

El tratamiento de Wesley de la concepción virginal es natural y confesional más que apologético. No tenía duda de que la cláusula era verdadera; no tenía paciencia para las objeciones filosóficas de su época. En su Letter to a Roman Catholic (1749), Wesley confiesa al Hijo como «engendrado de su Padre, antes de todos los mundos, pero [hecho hombre] de la sustancia de la Virgen María». Los Articles of Religion (1784), la abreviación estadounidense que Wesley hizo de los Treinta y Nueve Artículos, conservan el Artículo II completo: «El Hijo, que es el Verbo del Padre, el verdadero y eterno Dios, de una misma sustancia con el Padre, tomó la naturaleza del hombre en el vientre de la bienaventurada Virgen; de modo que dos naturalezas enteras y perfectas, es decir, la Divinidad y la Humanidad, fueron unidas en una persona, para nunca ser divididas…». Este artículo es una de las Reglas Restrictivas de la IMU: inmodificable por la Conferencia General. La concepción virginal es, en la política metodista, una cuestión doctrinal zanjada.

Las Notes on Luke 1:35 de Wesley (la palabra del ángel a María, «el Espíritu Santo vendrá sobre ti») glosan el versículo con sobriedad: «The Holy Ghost shall come upon thee — That is, shall produce in thee the conception of a son: and the power of the Highest shall overshadow thee — Wherein the resemblance is observed to a cloud, which obscures the eye of an observer, and to a tent, which hides what is within it. So that this work shall be wrought in secret, and not be perceived by the senses.» Wesley no especula sobre el cómo de la concepción; nombra los límites de la percepción de los sentidos y deja que el misterio permanezca.

Donde Wesley es distintivo —y donde su pneumatología conecta con el resto del proyecto teológico wesleyano— es en el paralelo que ve entre la obra del Espíritu en María y la obra del Espíritu en cada creyente. El mismo Espíritu Santo que concibió al Hijo en el vientre de María regenera al creyente en el bautismo, da testimonio al espíritu del creyente de que es hijo de Dios, y santifica al creyente hacia la perfección cristiana. La cláusula de la concepción y la teología experiencial del Espíritu no son temas separados en la predicación de Wesley; son continuos. María es, en esta lectura, la primera instancia de lo que el Espíritu seguirá haciendo en la iglesia.

La postura práctica wesleyana: confesar la concepción por el Espíritu como la iglesia siempre la ha confesado; rechazar la tentación moderna de disculparse por ella; y dejar que la obra del Espíritu en María ilumine la obra del Espíritu en uno mismo.

Himnodia

«Let earth and heaven combine» de Charles Wesley (1745) es una meditación wesleyana sostenida sobre la concepción y la encarnación: «Our God contracted to a span, / Incomprehensibly made man.» El himno es un poema doctrinal sobre lo que la concepción por el Espíritu logra: el Dios infinito tomando carne finita real.

«Hark! the herald angels sing» (Charles, 1739; revisado por Whitefield y Madan) —ya señalado en la anotación anterior— cumple doble función aquí: «Veiled in flesh the Godhead see; / Hail, the incarnate Deity, / Pleased as man with man to dwell, / Jesus our Emmanuel!» La cláusula de la concepción es la sustancia doctrinal detrás del villancico de Navidad.

«Come, thou long-expected Jesus» (Charles, 1744) ofrece el lado escatológico de la concepción: la larga espera de Israel, cumplida en la sombra del Espíritu sobre María.

La sección de Navidad de la Collection de 1780 vuelve repetidamente a la concepción-encarnación: los himnos de Charles tratan la Anunciación y la Natividad como eventos doctrinales, no meramente estacionales. «He laid his glory by, / He wrapped him in our clay; / Unmarked by human eye, / The latent Godhead lay; / Infant of days he here became, / And bore the mild Immanuel’s name.»

Uso pastoral y litúrgico

Una primera aclaración: esta cláusula no es la doctrina de la Inmaculada Concepción. La Inmaculada Concepción —alta solemnidad del 8 de diciembre en el calendario católico— es el dogma de que María fue concebida libre de pecado original, a fin de ser apta para llevar al Hijo. La cláusula del Credo de los Apóstoles concierne a la concepción de Jesús, en el vientre de María, por el Espíritu Santo. La fiesta católica de la concepción de Jesús es la Anunciación, 25 de marzo, nueve meses antes de Navidad. Confundir las dos es una lectura errónea protestante común; corregirla es parte de lo que el credo pide a quienes lo escuchan.

Una segunda aclaración, más importante: el Espíritu Santo no es un partícipe en un evento reproductivo divino-humano. La cláusula es doctrinalmente distinta de los relatos paganos de dioses que engendran hijos en mujeres mortales, y las semejanzas son accidentales, no esenciales. El Espíritu es el agente de un acto que no tiene análogo biológico. Jesús no tiene ADN del Espíritu como tampoco de José; tiene un cuerpo humano real concebido en el vientre de María por la acción del Espíritu sobre ella. El griego no va más allá de episkiazō —«cubrir con la sombra»— y la tradición patrística sigue esa cuidadosa reticencia. El credo no nos invita a imaginar la mecánica; nos invita a confesar el hecho.

La cláusula ha sido contestada en tiempos modernos principalmente sobre bases empiristas. El argumento de David Hume contra los milagros (1748) iba dirigido precisamente a eventos como la concepción virginal: un evento irrepetible, por definición, no puede verificarse empíricamente. El argumento, sin embargo, prueba demasiado. Todo evento de acción divina en la historia —el llamado de Abraham, el éxodo, la resurrección— falla la misma prueba, por diseño. La lógica interna del empirismo estricto excluye no solo los milagros sino las clases mismas de realidades humanas (el amor entre un padre y un hijo, la fidelidad de un amigo a lo largo de décadas, el sentido de que una vida en particular es la vocación de uno) que más vale la pena conocer. Un evento irrepetible no es un evento defectuoso; es lo que la mayoría de los eventos que más importan realmente son.

La pregunta pastoral que la cláusula plantea no es ¿sucedió esto? sino ¿qué significa esto? Significa que el Hijo entró en el mundo del único modo que no haría colapsar el evangelio ni en una verdad a medias ni en una mera apariencia. No entró por decreto —simplemente declarándose presente— ni por metamorfosis —tomando un disfraz humano— ni por adopción —seleccionando a un ser humano existente para su identidad—. Entró siendo realmente concebido, en un vientre real, por la acción del mismo Espíritu Santo que, en otro idioma, se cierne sobre las aguas de la creación y que, en la confesión de la iglesia, da testimonio a cada creyente de que es hijo de Dios. El creador de todo lo que es, sin tener cuerpo antecedente, tomó cuerpo. El infinito se hizo contraíble: «our God contracted to a span,» en la frase de Charles Wesley. Este es el milagro de la Navidad: no magia, no mito, sino la grieta en el tejido del mundo natural a través de la cual el Hacedor entró en su propia obra.

Los Articles of Religion metodistas —entre los estándares doctrinales inmodificables de la Iglesia Metodista Unida— nombran la sustancia: «el Hijo… tomó la naturaleza del hombre en el vientre de la bienaventurada Virgen; de modo que dos naturalezas enteras y perfectas, es decir, la Divinidad y la Humanidad, fueron unidas en una persona, para nunca ser divididas.» La cláusula y el artículo están diciendo lo mismo. Los metodistas que rezan el credo no están afirmando una piedad opcional; están confesando la cristología fundamental de su tradición.

Lo que el pastor también puede decir: el Espíritu que concibió al Hijo en María es el mismo Espíritu que obra en la iglesia ahora. La cláusula de la concepción no es solo sobre el comienzo de Jesús; es sobre la clase de Dios que confesamos. Adoramos a un Dios que entra en el mundo, que toma carne, que obra a través de seres humanos reales con miedos reales y Síes reales. El papel de María —elegida no por estatus, no por poder, no por ninguna capacidad mundana sino por su fe— apunta a lo que el Espíritu seguirá haciendo a través de personas ordinarias que dicen sí a lo que Dios está haciendo.

Lecturas adicionales

• Ireneo de Lyon, Against Heresies III — el argumento anti-docetista / anti-gnóstico a favor de una concepción real en María
• Atanasio, On the Incarnation §§ 8–18 — la necesidad y conveniencia de la encarnación
• Agustín, Enchiridion §§ 36–40 — la concepción por el Espíritu como obra de la gracia
• Juan de Damasco, On the Orthodox Faith III.2–4 — la síntesis oriental clásica
• Tomás de Aquino, Summa Theologiae III, qq. 27–34 (la concepción y la perfección del Cristo concebido)
• Catecismo de Heidelberg P. 35
• Confesión Belga (1561), Art. 18
• John Wesley, A Letter to a Roman Catholic (1749)
• John Wesley, Explanatory Notes upon the New Testament sobre Mateo 1:18–25 y Lucas 1:26–38
• The Articles of Religion of the United Methodist Church (1784), Artículo II
• Charles Wesley, «Let earth and heaven combine» (1745); «Hark! the herald angels sing» (1739); «Come, thou long-expected Jesus» (1744)
• A Collection of Hymns for the Use of the People Called Methodists (1780), sección de Navidad
• David Hume, An Enquiry Concerning Human Understanding §X «Of Miracles» (1748) — el argumento empirista
• Karl Barth, Church Dogmatics I/2 §15 — la recuperación teológica del siglo XX
• Wolfhart Pannenberg, Jesus — God and Man (Westminster, 1968) — un tratamiento moderno más cauteloso
• Catecismo de la Iglesia Católica §§ 484–511
• Raymond Brown, The Birth of the Messiah (Doubleday, 1977; actualizado 1993) — un cuidadoso tratamiento católico histórico-crítico