nació de la virgen María

El texto

La cláusula anterior nombró al agente divino de la encarnación — el Espíritu Santo. Esta cláusula nombra la fuente humana: una joven concreta, María de Nazaret. El Hijo no entró en el mundo descendiendo de las nubes, ni apareciendo en una forma humana madura, ni habitando en un ser humano ya existente; nació, en el sentido biológico ordinario, de una mujer. La cláusula es una confesión acerca de la realidad de su humanidad tanto como es una confesión acerca de María.

Notas de traducción

Parthenos / Virgo / Virgen. El griego parthenos y el latín virgo denotan ambos a una joven soltera en edad de casarse, con la virginidad en sentido estricto implicada en el uso normal. La afirmación del Nuevo Testamento en Mateo 1:23 — citando Isaías 7:14 — gira en torno a esto. Mateo cita la versión Septuaginta (griega) de Isaías, que traduce el hebreo ʿalmâ (una joven en edad de casarse) como parthenos. La palabra hebrea ʿalmâ es más general que bətûlâ (virgen en el sentido legal estricto), y las traducciones judías modernas (y algunas cristianas modernas) prefieren traducir Isaías 7:14 como “joven mujer” en lugar de “virgen”.

Esta es la cuestión de traducción con la que abre la película de Guy Ritchie Snatch, donde dos personajes en una bolsa de diamantes en Amberes debaten el mal uso cristiano del hebreo. El “te pillé” — que los cristianos han construido una doctrina sobre una mala traducción — está exagerado. En el contexto del antiguo Cercano Oriente, una joven soltera en edad de casarse (una ʿalmâ) se presumía virgen; la alternativa se habría descrito de otra manera. Los traductores de la Septuaginta, trabajando en el siglo III a. C., leyeron ʿalmâ en Isaías 7 como portadora de virginidad, y no estaban motivados teológicamente por el Nuevo Testamento — lo preceden por dos siglos. Mateo recibe su lectura en lugar de crearla.

Más importante aún, la doctrina del nacimiento virginal no descansa solo en Isaías 7:14. Descansa en las narraciones directas de Mateo 1 y Lucas 1 — ambas de las cuales hablan inequívocamente de María como virgen (parthenos, con negación verbal explícita de que ella hubiera conocido varón) al tiempo de la concepción de Jesús. El texto de Isaías es recibido como profecía a la luz de las narraciones de Mateo y Lucas; no es el fundamento del cual dependen.

Nacido de / natus ex / gennaō. El verbo griego gennaō — engendrar, dar a luz — es la misma raíz que nos dio monogenē (“unigénito”) en el artículo anterior. La elección léxica del credo une la generación eterna del Hijo a partir del Padre (monogenē, eterna) con su nacimiento temporal de María (gennēthenta, en el tiempo). El Hijo que es eternamente engendrado del Padre es, en el tiempo, nacido de la Virgen. Dos nacimientos, un Hijo.

María. El nombre arameo Maryam / griego Maria es también el nombre de Miriam, la hermana de Moisés (Éxodo 15). La tipología patrística y medieval vio una conexión: Miriam condujo a Israel fuera de Egipto con cánticos; María lleva a Aquel que conduce al mundo fuera de la esclavitud. La conexión es más tipológica que filológica — ambos nombres derivan en última instancia de la misma raíz semítica — pero la resonancia ha moldeado siglos de lectura cristiana.

Contexto histórico

El nacimiento virginal — Jesús nacido de María mientras ella permanecía virgen — es una de las doctrinas más antiguas y más universalmente confesadas de la iglesia. Está en Mateo 1, Lucas 1, el Símbolo Romano Antiguo (principios del siglo III y probablemente antes), las cartas de Ignacio de Antioquía (c. 110), la Apología de Justino Mártir (c. 155), y todo credo importante del período patrístico. No hay ningún período de la historia de la iglesia en el que no haya sido un elemento establecido de la confesión cristiana mayoritaria.

El contexto polémico, como con la cláusula anterior, es doble.

Contra el docetismo. Si Jesús solo parecía ser humano, no nació realmente; meramente pasó a través de María o apareció en forma adulta. El nació de la virgen María del credo es doctrinalmente idéntico a tuvo un nacimiento humano real, de una madre humana real.

Contra el adopcionismo. Si Jesús se convirtió en el Hijo en algún momento posterior — en su bautismo, en su resurrección — entonces su nacimiento de María es religiosamente incidental, y María es un recipiente en lugar de la Theotokos (portadora de Dios). El emparejamiento que hace el credo de la concepción por el Espíritu con el nacimiento de María hace que el papel de María sea sustantivo: la naturaleza humana del Hijo es su carne.

La conjunción de las dos cláusulas (concebido por el Espíritu, nacido de la Virgen) es lo que protege tanto la plena divinidad del Hijo como su plena humanidad. Retira cualquiera de las dos mitades y el credo colapsa en una de las herejías tempranas.

El título Theotokos — “portadora de Dios”, “Madre de Dios” — fue el término en disputa en el Concilio de Éfeso (431). Nestorio objetó a Theotokos sobre la base de que María dio a luz al Jesús humano, no al Hijo divino. Cirilo de Alejandría insistió en que Theotokos era necesario precisamente porque el Jesús humano y el Hijo divino son una sola persona — y lo que se dice de uno se dice del otro (la communicatio idiomatum). Éfeso resolvió a favor de Theotokos. El título se hizo universal en el Oriente de habla griega y se retuvo, en la forma latina Mater Dei, a lo largo del Occidente. Las tradiciones de la Reforma retuvieron el título (Lutero en particular lo defendió vigorosamente) pero las tradiciones reformadas y de iglesias libres lo han usado con menos libertad. La sustancia doctrinal, sin embargo — que María dio a luz al único Hijo que es plenamente Dios y plenamente humano — es confesión cristiana universal.

Líneas de interpretación

Patrística

Tradición: Ignacio de Antioquía, Letter to the Ephesians §§ 7, 18, 19; Justino Mártir, Apology I.31–33; Ireneo, Against Heresies III.21–22; Cirilo de Alejandría, Letter to Nestorius

La lectura patrística es cristológica primero y mariológica en segundo lugar. El dar a luz de la Virgen es doctrinalmente importante porque asegura la realidad de la humanidad de Cristo (contra los docetas) y la eternidad de su filiación (contra los adopcionistas). Ireneo desarrolla la famosa tipología Eva / María: como la desobediencia de Eva trajo la muerte al mundo, así la obediencia de María trajo la vida. La doctrina de Theotokos, fijada en Éfeso (431), es la declaración sumaria patrística: María dio a luz a Aquel que es Dios.

Fortalezas

• Ancla la mariología en la cristología, no a la inversa
• Mantiene unidas las dos naturalezas del Hijo manteniendo unidas las dos cláusulas del credo

Debilidades

• La tipología Eva/María, tomada demasiado rígidamente, puede alentar el tipo de especulación mariológica que los propios autores patrísticos resistieron
• La discusión patrística de la virginidad perpetua de María (una doctrina post partum, defendida por Atanasio y otros) va más allá de la afirmación del credo y se recibe de manera diferente a través de las líneas confesionales

Escolástica

Tradición: Aquino, Summa Theologiae III, q. 28 (sobre la virginidad de la Madre de Dios); III, qq. 35–36 (sobre la natividad)

Aquino defiende la virginidad de María ante partum (antes del nacimiento — asumida por el credo), in partu (durante el nacimiento — un refinamiento medieval), y post partum (después del nacimiento — la doctrina de la virginidad perpetua, sostenida por todos los teólogos medievales de Oriente y Occidente). Examina la conveniencia de cada una: la concepción por el Espíritu, el modo de la natividad, la relación de la virginidad de María con el Hijo perfecto que dio a luz.

Fortalezas

• Tratamiento preciso de lo que el credo afirma y de lo que no afirma
• Distingue los niveles de la doctrina mariológica (el ante partum requerido por el credo; los desarrollos in partu y post partum)

Debilidades

• La defensa de la virginidad perpetua descansa sobre el consenso patrístico-medieval más que sobre evidencia bíblica directa; los hermanos y hermanas de Jesús en los Evangelios (Mt. 13:55–56; Mc. 6:3) han de explicarse o bien como primos o bien como hijos de José de un matrimonio anterior
• El milagro in partu (la virginidad de María preservada físicamente durante el nacimiento) es doctrinalmente especulativo y ha sido silenciosamente desenfatizado en gran parte de la teología católica moderna

Luterana

Tradición: Lutero, On the Councils and the Church; Smalcald Articles

Lutero retuvo el título Theotokos y defendió la virginidad de María ante partum inequívocamente. También retuvo — aunque con menos énfasis — la virginidad perpetua de María, que la mayoría de los primeros reformadores (Lutero, Calvino, Zuinglio, Cranmer) compartían con la iglesia medieval. Lo que Lutero rechazó fue la expansión medieval del papel de María hacia una función casi mediadora. María es honrada como la madre del Señor; no es invocada como intercesora entre el creyente y su Hijo.

Fortalezas

• Mantiene la confesión patrística y medieval de Theotokos
• Rechaza las expansiones mariológicas tardomedievales que la Reforma encontró sin sustento en la escritura

Debilidades

• La preservación luterana de la virginidad perpetua de María ha sido cada vez más abandonada en la práctica confesional luterana moderna, a veces sin garantía doctrinal explícita
• El cuidadoso equilibrio que Lutero estableció (María honrada, no invocada) no siempre se ha mantenido en la práctica luterana posterior

Reformada

Tradición: Calvino, Institutes II.13.4; Confesión Belga Art. 18; Catecismo de Heidelberg P.35

Calvino retuvo el nacimiento virginal (ante partum) sin matices. Sobre la virginidad perpetua, trató la cuestión como en última instancia un asunto sobre el cual la escritura guarda silencio y sobre el cual la iglesia no debería dogmatizar — aunque él mismo se inclinaba a afirmarla. La Confesión Belga Art. 18 confiesa: “el Hijo de Dios asumió la verdadera naturaleza del hombre, por medio de la bienaventurada Virgen María, por el poder del Espíritu Santo, sin ayuda de varón.” La tradición reformada ha sido la más cautelosa de las grandes tradiciones occidentales acerca de expandir la doctrina mariológica más allá de lo que el credo mismo requiere.

Fortalezas

• Adhesión disciplinada a lo que la escritura enseña claramente; reserva cautelosa acerca de lo que la escritura no aborda
• Sostiene el nacimiento virginal como esencial sin elevarlo a especulación mariológica

Debilidades

• La reserva reformada ha, en algunas formas posteriores, derivado en una especie de vergüenza protestante acerca de María como figura positiva de la fe
• Subestima la tradición patrística de Theotokos que incluso los primeros reformadores mantuvieron

Ortodoxa oriental

Tradición: Juan de Damasco, On the Orthodox Faith IV.14; el Himno Acatista a la Theotokos (siglos VI–VII); el Synaxarion y el año litúrgico

La tradición ortodoxa oriental tiene el tratamiento litúrgico y devocional más rico de María en la historia cristiana. Theotokos es el título central; la virginidad perpetua (ante, in, y post partum) es doctrina establecida; la Dormición de María (su quedarse dormida / asunción) es una fiesta mayor. La lectura ortodoxa de la cláusula del credo fluye naturalmente hacia la alabanza acumulada del Acatista a la Theotokos como aquella que dio a luz “al Verbo que está más allá de las palabras” y cuyo seno es “más espacioso que los cielos”.

Fortalezas

• Mantiene unidas la sustancia doctrinal y la respuesta doxológica
• Preserva una continuidad con la mariología patrística que las tradiciones occidentales a veces han perdido

Debilidades

• Algunos elementos de la tradición mariológica oriental (los detalles de la Dormición, ciertos epítetos del Acatista) van mucho más allá de lo que la cláusula misma del credo sostiene
• Las tradiciones occidentales, incluida la católica, han encontrado a veces difícil de recibir el maximalismo mariológico oriental

Moderna — Histórico-crítica

Tradición: Raymond E. Brown, The Birth of the Messiah; Joseph A. Fitzmyer, The Gospel According to Luke I–IX; el Jesus Seminar (una posición minoritaria)

La cuestión histórico-crítica moderna es si las narraciones de la infancia en Mateo 1–2 y Lucas 1–2 — las únicas fuentes neotestamentarias del nacimiento virginal — son históricamente fiables o reflexión teológica vertida en forma narrativa. La erudición histórico-crítica católica y protestante mayoritaria (Brown, Fitzmyer) trata las narraciones como testigos teológicos serios mientras reconoce los límites de la reconstrucción histórica. El Jesus Seminar y proyectos similares han negado la historicidad del nacimiento virginal sobre bases de principio. La respuesta de Karl Barth en el siglo XX — restaurando una robusta confesión del nacimiento virginal como el signo de la libertad graciosa de Dios — es el contramovimiento teológicamente más serio.

Fortalezas

• Honesta acerca de los límites metodológicos de la indagación histórica
• La obra de Brown, en particular, es un modelo de erudición bíblica católica disciplinada que dialoga con la tradición crítica moderna

Debilidades

• La reducción de las narraciones de la infancia a teología-en-forma-narrativa, tomada sola, vacía la afirmación del credo
• Los procedimientos de votación del Jesus Seminar y sus presupuestos históricos han sido ampliamente criticados como ellos mismos motivados teológicamente

Voz wesleyana

Wesley confesó la virginidad de María en la concepción de Jesús sin matices y sin disculpas. El Artículo II de los Articles of Religion (1784) — la abreviación americana de Wesley de los Treinta y Nueve Artículos anglicanos — preserva la sustancia: el Hijo “tomó la naturaleza del hombre en el seno de la bienaventurada Virgen”. Este artículo se encuentra entre las Reglas Restrictivas de la Iglesia Metodista Unida — inalterables por acción de la Conferencia General. El nacimiento virginal es, en la política doctrinal metodista, una confesión establecida y protegida.

Sobre la cuestión de la virginidad perpetua de María, Wesley siguió a los primeros reformadores y la tradición anglicana: la sostuvo pero no la presionó como esencial. Sus Notes on Matthew 1:25 — “[José] no la conoció hasta que ella dio a luz a su hijo primogénito” — comentan cautelosamente: “No tuvo comercio conyugal con ella hasta que ella dio a luz. No se afirma que la conociera después.” Wesley rehúsa extraer una conclusión en cualquier dirección del griego heōs (hasta); la construcción no decide por sí misma la cuestión.

Donde Wesley es distintivamente wesleyano es en su tratamiento pastoral de María. No la invoca como intercesora; no desarrolla una práctica devocional mariológica en el sentido católico u ortodoxo. Pero la honra extensamente como el paradigma de la fe: elegida no por estatus o capacidad mundana sino por su libre Sí (fiat) a Dios. Sus Notes on Luke 1:38 — “He aquí la sierva del Señor; hágase conmigo conforme a tu palabra” — glosan: “Esto fue una confesión de su condición de sierva del Señor; y una disposición a ser empleada como tal, de cualquier manera que a él le pluguiera.”

El Sí de María, en la lectura de Wesley, es el lado humano de lo que la cláusula de la concepción nombra desde el lado divino. El Espíritu actúa; María responde. La salvación del mundo depende de ambos momentos, y el segundo momento — el libre Sí de María — establece el patrón de cooperación humana con la gracia que recorre todo el ordo salutis wesleyano. La doctrina de Wesley de la gracia preveniente, la justificación por la fe, y el libre Sí del creyente a la iniciativa graciosa previa de Dios todos encuentran su primera instancia en la Anunciación. María es la primera metodista, en cierto sentido; es la primera persona en recibir la gracia dada libremente y en responder libremente con todo el ser.

La postura wesleyana práctica: honrar a María como la Theotokos; confesar el nacimiento virginal sin disculparse por él; no desarrollar prácticas devocionales hacia ella que vayan más allá del Nuevo Testamento; recibirla como el paradigma de decir Sí a Dios.

Himnodia

Los himnos de Charles Wesley están llenos de María, tratada cristológicamente más que mariológicamente — es decir, María aparece como el instrumento indispensable de la encarnación más que como un objeto de devoción en sí misma.

“Come, thou long-expected Jesus” (Charles, 1744): “Born thy people to deliver, / Born a child and yet a King, / Born to reign in us forever, / Now thy gracious kingdom bring.” La repetición de born nombra la sustancia — el Hijo que ha de liberar, reinar, y traer el reino es el Hijo que nació, de una mujer, en el tiempo.

“Let earth and heaven combine” (Charles, 1745) — ya citado bajo la cláusula de la concepción — da la sustancia doctrinal del nacimiento-de-María en una compresión teológica característicamente densa: “He laid his glory by, / He wrapped him in our clay; / Unmarked by human eye, / The latent Godhead lay; / Infant of days he here became, / And bore the mild Immanuel’s name.” La “nuestra arcilla” es el punto doctrinal preciso: la carne que el Hijo tomó es la carne de María, que es nuestra.

“Hark! the herald angels sing” (Charles, 1739): “Offspring of the Virgin’s womb.”

La sección de Navidad de la Collection de 1780 vuelve repetidamente a María como la Theotokos, nunca invocada, siempre confesada. La postura himnódica wesleyana hacia María es: honrada extensamente, jamás orada, nombrada siempre como aquella a través de la cual el Hijo entró en el mundo por nuestra causa.

Uso pastoral y litúrgico

María fue elegida para una cosa: dijo que sí. El ángel no fue a un gran guerrero, ni a una reina, ni a un mecenas adinerado, ni a un especialista religioso. El ángel fue a una joven en Nazaret — un pueblo sin pretensión de significación histórica, una provincia en el borde de un imperio que no lo notaba — y preguntó. Y ella dijo que sí. Hágase conmigo conforme a tu palabra.

El estatus de María en la narración del evangelio no es lo que cierta piedad cristiana ha hecho de él. No es elegida por su perfección (el dogma de la Inmaculada Concepción, que las tradiciones de la Reforma no reciben, es precisamente un desarrollo doctrinal católico; el Nuevo Testamento no representa a María como sin pecado). No es elegida por su posición social. Es elegida por su fe. Bienaventurada la que creyó, dice Isabel (Lucas 1:45) — y lo que Isabel bendice es el Sí, no ninguna cualidad antecedente de María. La fe viene primero; el dar a luz al Hijo se sigue de ella.

La cuestión de traducción — hebreo ʿalmâ, griego parthenos — a menudo se plantea como un “te pillé” contra la confesión cristiana. La película Snatch abre con el intercambio. El argumento, examinado, no soporta el peso que se le coloca. Los traductores de la Septuaginta, dos siglos antes de Cristo, leyeron Isaías 7:14 como parthenos. Los escritores del Nuevo Testamento reciben esa lectura. La doctrina del nacimiento virginal no descansa solo en Isaías, en todo caso; descansa en las narraciones directas de Mateo y Lucas, que son inequívocas. Plantear el punto ʿalmâ / parthenos como si zanjara la cuestión es malentender tanto la historia textual como los fundamentos doctrinales reales.

Para las congregaciones: la cláusula es una de las confesiones establecidas de la iglesia, protegida en la política metodista por las Reglas Restrictivas y el Artículo II de los Articles of Religion. Es también, a pesar de ocasionales rumores de internet, afirmada casi universalmente por el clero metodista. La cláusula no es una prueba de fuego de la ortodoxia usada para excluir; es una afirmación doctrinal que, tomada en serio, abre el evangelio.

Lo que abre: el reconocimiento de que Dios entra en el mundo no dominando vidas ordinarias sino invitándolas. El mismo Dios que creó el cielo y la tierra entró en carne humana a través del libre Sí de una joven en un pueblo sin renombre. Ese Dios todavía obra de esa manera. No llama a los influyentes, los poderosos, los acreditados; llama a aquellos que, como María, recibirán lo que se les ofrece y responderán. Todos podemos esperar, y orar, y procurar ser como María — no en su vocación única de llevar al Hijo en su cuerpo, sino en su disposición a decir un Sí radical a cualquier cosa que Dios esté haciendo.

El Dios todopoderoso, que hizo el cielo y la tierra, no consideró nuestra debilidad como algo a evitar sino que se hizo débil y humano como nosotros — porque somos dignos de ello. Tú eres digno de ello. Esa es la afirmación que la cláusula revela. El Dios que tomó carne de la carne de María nos ha amado hasta lo más hondo.

Lecturas adicionales

• Ignacio de Antioquía, Letter to the Ephesians §§ 7, 18, 19 (principios del siglo II)
• Justino Mártir, Apology I.31–33
• Ireneo de Lyon, Against Heresies III.21–22 (la tipología Eva/María)
• Cirilo de Alejandría, Letter to Nestorius (la controversia de la Theotokos)
• El Concilio de Éfeso (431) — Actas y cánones sobre Theotokos
• Juan de Damasco, On the Orthodox Faith IV.14
• Tomás de Aquino, Summa Theologiae III, q. 28 (la virginidad de la Virgen); qq. 35–36 (la natividad)
• Martín Lutero, On the Councils and the Church; sermones sobre Lucas 1
• Juan Calvino, Institutes of the Christian Religion II.13.4
• Confesión Belga (1561), Art. 18
• Catecismo de Heidelberg P. 35
• John Wesley, Explanatory Notes upon the New Testament sobre Mateo 1:18–25 y Lucas 1:26–38
• The Articles of Religion of the United Methodist Church (1784), Artículo II
• Charles Wesley, “Let earth and heaven combine” (1745); “Come, thou long-expected Jesus” (1744)
• A Collection of Hymns for the Use of the People Called Methodists (1780), sección de Navidad
• El Himno Acatista a la Theotokos (siglos VI–VII)
• Raymond E. Brown, The Birth of the Messiah (Doubleday, 1977; actualizado 1993) — el tratamiento crítico católico moderno estándar
• Karl Barth, Church Dogmatics I/2 §15 — la recuperación teológica protestante del siglo XX
• Beverly Roberts Gaventa, Mary: Glimpses of the Mother of Jesus (Westminster John Knox, 1995) — tratamiento reformado-protestante cuidadoso
• Catechism of the Catholic Church §§ 484–511